Ненужна банкова субсидия, чието време изтече
С шест къси думи Рейчъл Рийвс има златна опция да остави своя отпечатък като канцлер, в случай че лейбъристите завоюват на 4 юли. Тя ще може да спести милиарди лири, да усъвършенства самостоятелност от паричната политика на Обединеното кралство и неотложно финансиране на публичните услуги. Думите ще разширят обсега на паричната политика на Централната банка на Англия, изисквайки от централната банка да „ регистрира обществените финанси “, стига да може дейно да ползва паричната политика.
Може. В момента BoE заплаща 5,25 % рента за една нощ върху парите, които е основала за закупуване на държавни облигации при голям брой талази на количествено облекчение от 2009 година насам. Тя към момента държи почти £700 милиарда облигации, които са били закупени, и те носят възвръщаемост от към 2 %. Прибрана, годишната загуба на лихви е към £23 милиарда годишно, малко по-малко от 1% от Брутният вътрешен продукт.
Централната банка заплаща 5,25 % върху запасите, с цел да може да дефинира краткосрочния лихвен % на политиката на това равнище. Това е ефикасен, само че не и единственият метод за управление на краткосрочните лихви.
Вместо това може да изисква от банките да държат закрепена сума пари без рента, като заплащат 5,25 % единствено върху дребна част от запасите. Такова нареждане се употребява в скромна форма от Европейската централна банка, в по-съществена форма в доста нововъзникващи стопански системи и беше позволено до набора от принадлежности на BoE, когато обмисляше определянето на негативен лихвен % по-рано това десетилетие. То не носи опасност за самостоятелната парична политика и би лимитирало фискалните последствия от решенията на паричната политика, като може да се каже, че ще ускори независимостта.
Полезната политика на сходен ход е явна. Ако BoE диференцира запасите, спестявайки част от годишните разноски от £23 милиарда, това ще понижи измерените обществени разноски (нетни лихвени плащания), позволявайки на ново държавно управление да усили разноските в други области, без да покачва измерените налози или заеми. Непрозрачността на механизма може да е неприятна стопанска система, само че би помогнала на политиката: по-добре е да липсва бистрота в държавното управление, в сравнение с да се финансират незадоволително публични услуги.
За разлика от някои оферти за смяна на счетоводните правила или паричните потоци сред елементи от в обществения бранш диференцираните запаси съставляват същинско икономисване, а не просто ласкаят обществените сметки посредством основаване на прикрит пасив, съхраняван за бъдещите генерации.
Разбира се, със спестяванията идват губещите. Първоначално това ще бъдат комерсиалните банки, които се радват на доста по-високи облаги след пандемията. Това ще навреди на акционерите и висшите ръководители на банките, само че конкуренцията би трябвало да подсигурява, че огромна част от крайното влияние ще падне върху клиентите, повишавайки лихвените проценти и намалявайки лихвите по депозитите. Тогава BoE би желала да преразгледа лихвените проценти, които дефинира, с цел да продължи да извършва задачата си за инфлация.
Една компликация е, че Андрю Бейли, шеф на BoE, към момента би трябвало да бъде уверен. През 2021 година той сподели, че политиката ще бъде налог върху банкирането. Истината е, че това ще понижи обществените разноски.
Тази година той още веднъж отхвърли концепцията, когато беше препоръчана от някогашния заместник-управител сър Чарли Бийн, като сподели: „ Не мисля, че Bank of England може да реши да направи нещо сходно сама. ” Сър Пол Тъкър, различен някогашен заместник-губернатор, също поддържа концепцията, само че Бейли е хладнокръвен. Миналия месец той сподели, че BoE не може да го направи, тъй като „ като въпрос на история ние нямаме такива условия за минимални запаси [за комерсиалните банки] “.
Тук шестте думи имат значение. Добавени към задачата, те биха провокирали повече въображение в Threadneedle Street. Всъщност те не би трябвало да са нужни, тъй като BoE към този момент има задължението да поддържа задачите на икономическата политика на държавното управление, в това число „ виновна фискална политика “. Една мъдра централна банка би осъзнала обсега да прави нещата по друг метод и би излязла с оферти.
BoE не показва мъдрост. Има потребност от бутане.
